Open Access
ARTICLE
La confiance dans le dispositif : une obstination déraisonnable
Trust in the Device: an Unreasonable Obstinacy
J. Sainton, M. Derzelle
Psycho-Oncologie 2022, 16(2), 229-233. https://doi.org/10.3166/pson-2022-0195
RÉSUMÉ
L’évolution législative récente relative à la fin de
vie, qui tend à substituer la procédure à la relation, interroge.
Aujourd’hui, chaque question semble devoir être obstiné-
ment transformée en problème à résoudre, et donc à résoudre
techniquement. Nous évoluons dans un contexte marqué par
la primauté de la technique et du droit sur le sens et sur le
rapport humain. Ce paradigme, confronté à nos limites,
accentue la double angoisse de la fin de vie : la peur de
souffrir et la peur de mourir. Il favorise également une compréhension nominaliste de la liberté : l’autonomie n’est plus
comprise comme un accomplissement, mais comme un
refus, une émancipation du réel. La loi du 2 février 2016
rend compte de ce déplacement, elle qui nous invite à placer
notre confiance non plus dans la personne mais « dans le
dispositif ». Ainsi des directives anticipées, dont la finalité
est de faire droit à l’autonomie, réduite à la maîtrise, au
contrôle des conditions du mourir. Le dispositif, qui fera
dépendre l’autonomie d’une exigence de conformité à la
technique, devient le symptôme d’une profonde désubjectivation. La médicalisation de la mort obère la question de la
mort. Et cette désymbolisation de la mort va de pair avec son
individualisation, le sujet étant laissé de plus en plus seul.
Il conviendrait de rendre à la parole et au sens leur souveraineté. Car les enjeux de la fin de vie sont des enjeux de
sens — non de moyens.
Abstract
The recent French legislative evolution concerning
the end of life, which tends to substitute the procedure for the
relationship, raises questions. Today, every question seems
to have to be obstinately transformed into a problem to be
solved, and therefore to be solved technically. We are evolving in a context marked by the primacy of technique and
law over meaning and human relationships. This paradigm,
when confronted with our limitations, accentuates the
double anguish of the end of life: fear of suffering and fear
of dying. It also favors a nominalist understanding of freedom: autonomy is no longer understood as an achievement
but as a refusal, an emancipation from reality. The French
law of February 2, 2016, reflects this shift, inviting us to
place our trust not in the person but “in the device”. Thus,
the advance directives, whose purpose is to give the right to
autonomy, are reduced to mastery, the control of the conditions of dying. The device, which makes autonomy depend
on a requirement of conformity to technique, becomes the
symptom of a profound de-subjectification. The medicalization of death fetters the question of death. And this desymbolization of death goes hand in hand with its individualization, the subject being left more and more alone. It would be
advisable to give back to speech and the meaning of their
sovereignty. The issues at stake at the end of life are issues
of meaning —not of means.
MOTS CLÉS
Keywords
Death · Palliative care · Autonomy · Advance directives · De-subjectification
Cite This Article
Sainton, J., Derzelle, M. (2022). Trust in the Device: an Unreasonable Obstinacy
La confiance dans le dispositif : une obstination déraisonnable.
Psycho-Oncologie, 16(2), 229–233. https://doi.org/10.3166/pson-2022-0195